Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9645 E.,  2024/2223 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9645
Karar No : 2024/2223

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Emlak Otomotiv Yönetim Danışmanlığı ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından devralınan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan otelde fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95., 96. ve 104. maddeleri uyarınca anılan adresteki otelin 60 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu otelin fuhuş yapıldığının tespiti sırasında (10/01/2020) ... isimli şahıs tarafından işletildiği, noterde düzenlenen 15/04/2020 tarihli işletmenin devri sözleşmesi ile davacı şirket tarafından devralındığı, yine 01/04/2020 tarihli otel kiralama sözleşmesi ile otelin davacı şirket tarafından kiralandığı, başka bir ifadeyle otelde fuhuş tespitinin yapıldığı tarih itibarıyla davacı şirketin otel ile ilişkisinin olmadığı, bu durumda, davacı şirket hakkında yaptırım öngören dava konusu işlemin olayın tespitinin ardından idareler arası koordinasyon sağlamak suretiyle hemen tesis edilebilme imkanı varken tespitin ardından üç aydan fazla bir süre geçtikten sonra ve dava konusu otelin davacı şirkete devrinin ardından tesis edildiği dikkate alındığında idari yaptırıma konu fuhuş eyleminde sorumluluğu bulunmayan davacı şirketin işyeri kapatma yaptırımından etkilenmesi sonucunu doğuracak dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği, kaldı ki davacının olaya konu oteli tüm hak ve borçları ile devraldığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.