Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9136 E.,  2023/6463 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9136
Karar No : 2023/6463

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gayrimenkul Yatırım Gıda Ticaret Limited Şirketi adına Mustafa Hatiboğlu

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA):...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apt., No:... (yeni adliye binası yanı) adresinde arzuhal bürosu olarak faaliyet gösteren ... Gayrimenkul Yatırım Gıda Tic. Ltd. Şti.'ye ait işyerine verilmiş olan ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma Çalışma Ruhsatının, İşyeri Açma Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca iptaline dair Kocasinan Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı Başkanlık oluru işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 14/10/2019 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinde, ruhsata aykırı olarak caddeye bakan duvarın yıkılıp cephe açılarak iş yerine giriş kapısı yapıldığı, davacıya verilen 15 günlük süre içerisinde aykırılıkların giderilmediği, belirlenen hususların davacı tarafından itirazi kayıt konulmadan imzalanan tutanaklar ile ekindeki fotoğraflardan sabit olduğu, İşyeri Açma Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca ruhsatın iptaline dair dava konusu Kocasinan Belediye Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı olur işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyerinde yapılan tadilatlar nedeniyle yapı kayıt belgesi alınması sonrası Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yapı kayıt belgesi geçerliliğini kaybetmediği halde sonradan işyerinde ilave tadilatlar yapıldığı gerekçesiyle iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve Müdahil tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.