Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8724 E.,  2024/421 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8724
Karar No : 2024/421

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Atık Yönetim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi no:… adresinde, çamur kurutma/bertaraf tesisi faaliyet konulu 1. sınıf gayrisıhhi işyerinin, mühürlenmesine ilişkin 15/06/2021 günlü işyeri mühürleme tutanağı ile bu işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Encümeninin faaliyetten men kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu olayda tutulan tutanaklar, alınan numunelere ilişkin analiz raporları, olay yerini gösteren fotoğraflar ve davacı ile davalı idarenin beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, kirliliğe neden olan ve pH değeri sınır değerlerinin dışında ölçülen kırmızı renkli atık suyun davacının tesisinden geldiğinin sabit olduğu, Çevre Kanunu'na göre çevreyi kirletenler ve çevreye zarar verenlerin sebep oldukları kirlenme ve bozulmadan doğan zararlardan dolayı kusur şartı aranmaksızın sorumlu oldukları, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesinde yer alan "ruhsatın verilmesinden sonra yetkili idare tarafından yapılacak denetim sonucunda toplum ve çevre sağlığı açısından zararlı olan işletmelerin faaliyeti, noksanlıklar ve aykırılıklar giderilinceye kadar derhal durdurulur" düzenlemesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafça; mücbir sebep sayılabilecek nitelikte ve önlenemez bir yağış sonucu, kirliliğin oluştuğu, şirketin gönüllü olarak kirliliği temizleme çalışmalarına katıldığı, şirketin doğrudan …'ye bıraktığı herhangi bir atığın söz konusu olmadığı, mücbir nedenlerin varlığı sebebiyle yaşanan olay ile şirket arasındaki illiyet bağının kesildiği; dava konusu işlem özelinde davalı belediyeye Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yetki devrinin yapılıp yapılmadığının açık olmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.