Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8564 E.,  2023/6932 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8564
Karar No : 2023/6932

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taşımacılık Lojistik Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:24 adresinde açık otopark faaliyet konulu 23/02/2017 tarihili sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarih ve ... sayılı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu kararına istinaden iptaline ilişkin 05/09/2017 tarih ve 20251 sayılı Başkanlık Olur'u ve iş yerinin faaliyetten men edilmesine dair Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı yazısının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece verilen faaliyetten men kararının dayanağı... tarih ve ... sayılı UTK kararında ve bu karara gerekçe gösterilen emniyet raporunda, davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin üzerinden geçen yedi ay içerisinde, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini gerektirecek şekilde asayiş, güvenlik ve trafik yoğunluğu bakımından bölgede nasıl bir değişikliğin meydana geldiğinin somut ve ayrıntılı bir şekilde izah edilemediği, trafik bölge ekibinin UTK kararına dayanak olan 26/05/2017 tarihli raporundaki, "tır parkının ileride trafik açısından sıkıntı oluşturabileceğine" ilişkin tespitinin muğlak ve denetlenebilir olmaktan uzak olduğu, işletme ruhsatı verilmesinden yedi ay gibi kısa bir süre sonra faaliyetin men edilmesinin önemli ve sıradışı bir gelişme gerekçesiyle olabileceği, bu yönde bir gelişmenin bulunduğuna ilişkin bir verinin de ortaya konulamadığı hususları göz önüne alındığında dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olarak düzenlendiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, araç park yerlerini belirleme yetkisinin UKOME'nin görev ve yetkileri arasında olduğu, dava konusu işlemin dayanağı olan UTK kararında bölge içerisinde meydana gelen sosyal ve fiziksel değişikliklerin, arazi kullanımında oluşan farklılıkların ve artan araç trafiğinin ve bölge sakinlerinin söz konusu tır parkının işletme ruhsatının iptali yönünde talepleri göz önüne alınarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği, UTK kararında İlçe Emniyet yetkilisince hazırlanan rapor dayanak alındığı, dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mah, ... Cad, No:... adresinde açık otopark işletilebilmesi amacıyla 13/05/2016 tarihinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı talebinde bulunulduğu, ... tarih ve ... sayılı İBB Ulaşım Daire Başkanlığı, Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü, Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu Kararıyla sözkonusu talebin, yol üzerinde park yapan araç sayısını azaltacağı, ulaşım ve trafiğe olumlu katkısı olacağı dikkate alınarak anılan alanın otopark olarak düzenlenmesinin ulaşım ve trafik açısından uygun olacağına dair karar verildiği, bu karar üzerine ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, ancak işyeri hakkındaki ... tarih ve ... sayılı UTK Kararının, ... tarih ve ...sayılı UTK kararıyla iptal edilmesi üzerine Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve BK No:.. sayılı Başkanlık Oluru ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesinin ardından iş yerinin faaliyetten men edilmesine dair Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine her iki işlemin de iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı UTK kararı incelendiğinde; bölge içerisinde meydana gelen sosyal ve fiziksel değişiklikler, arazi kullanımında oluşan farklılıklar ve artan araç trafiği yoğunlukları gerekçeleri ile bölge sakinlerinin söz konusu tır parkının işletme ruhsatının iptali için yeniden değerlendirme talep ettikleri, asayiş, güvenlik ve trafik yoğunluğu açısından güncel duruma göre kurum görüşlerinin yeniden değerlendirilmesi hususunda görüş talep edilen Beylikdüzü İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşü üzerine taşınmazın otopark olarak düzenlenmesinin ulaşım ve trafik açısından uygun olacağına dair 03/11/2016 tarihli UTK kararının iptal edildiği, Beylikdüzü İlçe Emniyet Müdürlüğünün dava konusu bölgede trafik açısından inceleme yaparak 26/05/2017 tarihli; açık otopark olarak kullanılan bahse konu yerin bölgede artan nüfus ve konut sebebiyle ileride trafik açısından sıkıntı oluşturabileceği belirtilerek trafik açısından uygun olmadığı şeklinde rapor hazırlandığı görülmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince gerekirse yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, iş yeri ruhsatına ait açık otoparkın trafik, emniyet, asayiş ve güvenlik açısından olumsuz durum oluşturup oluşturmadığının araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen Mahkeme kararına yapılan istinaf isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

(XX) KARŞI OY :

... tarih ve ... sayılı UTK kararının iptali istemiyle açılmış bir dava bulunmadığından, anılan işleme dayalı olarak tesis edilen ve işbu davanın konusunu oluşturan işlemin iptali hukuken mümkün olmadığından aksi yönde verilen İdare Mahkemesi Kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle Daire Kararına katılmıyorum.