Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7390 E.,  2023/7500 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7390
Karar No : 2023/7500

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Mah. ... Cad. No:... .../ANTALYA adresinde ve tapuda Antalya ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevki, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde marangozhane olarak faaliyet göstermek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve E... sayılı Kumluca Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararda; yapı kayıt belgesinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılan yer için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin, talebe konu yerin faaliyet konusu, müessese niteliği belirlendikten sonra işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin mevzuatta bahse konu yer için özel şartlar getirilip getirilmediği, can ve mal güvenliğine yönelik şartların sağlanıp sağlanmadığı ve yapı kayıt belgesinin geçerliliği göz önünde bulundurularak yapılacak değerlendirme neticesinde işlem tesis edilmesi gerekirken, salt ''bahse konu yere ait ada parselin beyan hanesinde imar planının iptaline dair mahkeme kararı vardır şerhi bulunmaktadır. Şerh kalktıktan sonra talebiniz değerlendirilecektir.'' gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının başvurusunun İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin hükümlerine uygun bir başvuru olmadığı, Belediyeye hitaplı bir dilekçe olduğu, bu başvurunun ruhsat başvuruusu olarak değerlendirilmesi durumunda bile ruhsat almak için başvurduğu işyerinin gayrisıhhi müessese olduğu, bu durumda Yönetmeliğin 23/2. maddesine göre değerlendirme yapılacağı, yapı kayıt belgesi uygulama esasları kapsamında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ve idarelerince belgenin uygunluğunun incelendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.