Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7381 E.,  2023/7385 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7381
Karar No : 2023/7385

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Deri Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir İli, Sındırgı İlçesi sınırları içerisinde bulunan 1-b grubu (Kil) işletme ruhsat sahasına ilişkin ... sayılı maden ruhsatının iptal edildiği gerekçesi ile Sındırgı Özel İdare Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Balıkesir Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; maden ruhsatının iptali için açılan davada Mahkemenin ... esas sayılı dosyasında; "işlemin kanuni usuller takip edilerek hukuka uygun bir biçimde tesis edildiği anlaşıldığından, ruhsat iptaline konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararla birlikte davacıya ait maden ruhsatının sona erdiğinin anlaşıldığı, maden ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle davacıya verilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının dayanaksız hale geldiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme tarafından duruşmaya katılmama mazeretlerinin gerekçesiz olarak kabul edilmediği ve yasal savunma haklarının kısıtlandığı; Mahkemenin maden ruhsatının iptali istemli açılan davada verdiği ret kararının kesinleşmediği, öte yandan, davacının iki adet maden ruhsatına sahip olduğu ve ... sayılı maden ruhsatının geçerliliğinin devam ettiği ancak dava konusu işlemle iki maden ruhsatına da ilişkin olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği hususları belirtilerek, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.