Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7330 E.,  2023/5859 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7330
Karar No : 2023/5859

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tuğla Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … ili, … ilçesi, .. Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde yer alan şirket bünyesinde faaliyet gösteren işletme adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesi uyarınca iptal edildiğinden bahisle aynı yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32. maddesi uyarınca 392,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağı olan davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında kayden açılan davada, … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan uyuşmazlık konusu işletmenin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32. maddesi uyarınca 392,00-TL maktu idari para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlem haksız olarak tesis edilmiştir, davalı idare tarafından davacıya gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile ruhsat iptaline sebep olan noksan ve aykırılıkların giderildiği tespit edildiği gerekçesiyle iptal edilen … tarih ve … sayılı ruhsatın … tarih ve … sayılı Başkanlık Makamı Olur'u ile geçerli hale geldiğinin bildirildiği, kararın bozularak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.