Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7327 E.,  2023/7139 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7327
Karar No : 2023/7139

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren Taka Bar unvanlı işyerinin sahibi olan davacı tarafından, işletmesinin faaliyet konusunun yemekli restaurant olarak değiştirilerek işyeri ruhsatının yeniden düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, Eskişehir Valiliği İl Salgın Denetim Merkezinin Koronavirüs Tedbirleri konulu ... tarihli ve E... sayılı yazısı gerekçe gösterilerek reddine ilişkin ... tarihli ve E... sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ruhsatın neden verilmediğinin bildirilmesine ilişkin başvurusu dışında bir başvurusu bulunmadığından, Mahkemelerinin ara kararları ile davalı idareden davacının ruhsat değişikliğine ilişkin başvuru dilekçesinin istenildiği, davalı idare tarafından sunulan 14/01/2021 tarihli ek beyan dilekçesinde; davacının başkaca başvurusunun bulunmadığı, 13/10/2020 tarihli el yazısıyla yazılan dilekçenin kayda alındığı, Ruhsat Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma sonucunda davacının verdiğini iddia ettiği belgeleri kayıtsız bir şekilde bıraktığının sonradan anlaşıldığının belirtildiğinin görüldüğü, davacının ruhsat değişikliğine ilişkin başvurusunu 3572 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesine uygun olarak yapmadığı açık ise de, bu durumda davalı idarece davacıya yönetmelikte belirtilen belgeleri tamamlayarak ve yönetmeliğin ekinde yer alan formu doldurmak suretiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edebilmesi için belirli bir süre tanınması, tanınan süre içinde eksikliklerin giderilmesi halinde de ruhsatın düzenlenip davacıya verilmesi gerektiği, davacının başvurusunun belirtilen usul izlenmeksizin ve Eskişehir Valiliği Salgın Denetim Merkezinin Koronavirüs Tedbirleri kapsamlı yazısı gerekçe gösterilerek reddedilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin, yasaya, hukuka ve ilgili yönetmeliklere uygun olduğu, Eskişehir Valiliği Salgın Denetim Merkezinin ... tarihli ve E... Koronavirüs Tedbirleri kapsamlı yazısında belirtilen "gece kulübü, pavyon, bar, birahane gibi kapalı olması gereken yerlerin hiçbir şartta faaliyet göstermesine izin verilmeyecek, bu yerlerin ruhsat değişikliği ya da tali faaliyet eklemek suretiyle faaliyet göstermesine engel olunacaktır." ifadesi doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X) :

Dosyanın incelenmesinden; Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren Taka Bar unvanlı işyerinin sahibi olan davacı tarafından, işletmesinin faaliyet konusunun yemekli restaurant olarak değiştirilerek işyeri ruhsatının yeniden düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, Eskişehir Valiliği İl Salgın Denetim Merkezinin, Koronavirüs Tedbirleri konulu ... tarihli ve E... sayılı yazısı gerekçe gösterilerek reddine ilişkin 14/10/2020 tarih ve E.13674 sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta dava konusu işleme gerekçe gösterilen Eskişehir Valiliği İl Salgın Denetim Merkezinin, Koronavirüs Tedbirleri konulu ... tarih ve E... sayılı yazısında; Koronavirüs (COVİD-19) salgınının görüldüğü andan itibaren, Sağlık Bakanlığı ve Koronavirüs Bilim Kurulunun önerileri doğrultusunda salgının/bulaşın toplum sağlığı ve kamu düzeni açısından oluşturduğu riski yönetme, sosyal izolasyonu temin, mesafeyi koruma ve yayılım hızını kontrol altında tutma amacıyla birçok tedbir kararı alınarak uygulamaya geçirildiği, bu doğrultuda; 1- Başta eğlence yerleri olmak üzere vatandaşların kalabalık halinde bulunabildiği yerlerin daha sık denetlenerek salgın sürecine aykırı durumların engelleneceği, 2- Gece kulübü, pavyon bar, birahane gibi kapalı olması gereken yerlerin hiçbir şartta faaliyet göstermesine izin verilmeyecek, bu yerlerin ruhsat değişikliği ya da tali faliyet eklemek suretiyle faaliyet göstermesine engel olunacağı, ifadelerine yer verilmek suretiyle gereğinin yapılması için ilgili birimlere gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davacının bar olarak işlettiği işyerinin, bahsi geçen Koronavirüs Tedbirleri konulu yazıda kapalı olması gerektiği belirtilen işyerleri arasında sayıldığı görüldüğünden, davacının faaliyet konusunun yemekli restaurant olarak değiştirilerek işyeri ruhsatının yeniden düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yapılan istinaf isteminin reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği görüşü ile onamaya ilişkin Daire kararına katılmıyorum.