Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7274 E.,  2023/6822 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7274
Karar No : 2023/6822

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ...Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan... plakalı araçta gezici piliç, köfte vb. satışına ilişkin faaliyette bulunmak amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için yapılan başvurunun, "Sıhhı Müesseselerde Aranan Genel Şartları taşımadığı" tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte gezici piliç ve köfte satış yerlerine ilişkin standartların açıkça belirlenmiş olduğu, bu durumun aynı zamanda gerekli şartların taşınması halinde bu faaliyete izin verilmesi gerektiği anlamına da geldiği, davacının başvurusunun diğer ilgili mevzuat ve yönetmelikte belirlenen kriterler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken herhangi bir inceleme-araştırma veya denetim yapılmadan genel ifadelerle reddedildiği, bu durumun çalışma hakkının ihlali sonucunu da doğuracağı hususları dikkate alındığında; davacının seyyar piliç kızartma aracına ruhsat verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ...Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan davacıya ait piliç, köfte satışına ilişkin işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için gereken kriterleri taşımadığı, yapının ruhsatı ve sabit bir yeri olmadığı için numarataj verilemediğinden ruhsatlandırma işlemi yapılamadığı, davacının işyerini ilgili Yönetmeliğe uygun olarak düzenlemeden idareye başvurduğu, başvuru formundaki beyana göre ruhsat işlemlerinin sonuçlandırılarak başvurusunun reddedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ruhsat başvurusunun haksız ve hukuka aykırı olarak gerekçesiz bir şekilde reddedildiği, işlemin sebep ve amaç yönlerinden hatalı olduğu, zira davacının aracının projesi incelendiğinde Yönetmelik Ek-1/e kısmında faaliyet konusu için belirtilen kriterleri sağladığının görüleceği, davacının çalışma hakkı ve çalışma özgürlüğünün davalı idare tarafından keyfi olarak kısıtlandığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.