Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6706 E.,  2023/6930 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6706
Karar No : 2023/6930

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otel ve Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi,...Mahallesi, ... Caddesi, No:... kapı sayılı yerde (... ada, ...-...-... numaralı parsellerde) bulunan ve davacı şirket tarafından otel olarak işletilen işyerinde, ruhsata aykırı imalat yapıldığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin tesis edilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ...sayılı işlem ile bu işlemin tebliğine ilişkin tebellüğ ilmuhaberinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait otel işletmesinde hangi imalatların imara aykırı olduğunu somut bir şekilde ortaya koyan, yasal koşullara uygun olarak düzenlenmiş ve yargı denetiminden geçerek hukuka uygunluğu ortaya çıkan güncel bir yapı tatil tutanağı olmadan, söz konusu otel için verilen işyeri açama ve çalışma ruhsatından çok önce düzenlenmiş ve halen otelin oturduğu tüm parsellere ilişkin olmayan 18/03/1994 tarihli yapı tatil tutanağına dayanılarak söz konusu taşınmazdaki imara aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin gereğinin yerine getirilmediği (tanınan sürede imara aykırılıkların giderilmediği) sebebiyle tesis edilen ve adı geçen otel işletmesine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesini öngören dava konusu işlemde "sebep" ve "konu" unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazda ruhsata aykırılıkların tespit edildiği, yapı sahibinin yapıyı imara uygun hale getirmesi gerektiği, davacı yapı sahibi olduğundan idari para cezasından sorumlu olduğu, verilen sürede tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.