Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6065 E.,  2024/5421 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6065
Karar No : 2024/5421

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir ili, Erdek ilçesi sınırları içinde davacı şirket tarafından elektrik dağıtım hizmetinde kullanılan 19 Adet Trafo Binasının üzerine kurulu olduğu taşınmazların fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2012 - 31/12/2016 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen toplam 668.433,70.-TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla davacı şirkete ait banka hesaplarına haciz konulmasına ilişkin ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne hitaben düzenlenen ... tarihli ... sayılı işlem ile ... Bankası A.Ş. Erdek Şube Müdürlüğüne hitaben düzenlenen ... tarihli ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Erdek Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, mükerrer olduğu gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı haciz işleminin terkin edildiği gerekçesiyle bu işlem yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı, ... tarihli ... sayılı işlem yönünden ise, işlemin dayanağı ödeme emrinin iptali talebiyle Mahkemenin ... esas sayısına kayden açılan davada ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... tarihli ... sayılı işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına; ... tarihli ... sayılı işlemin ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin usul ve hukuka uygun düzenlendiği, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ecrimisil ihbarnamesine dava açılmış olmasının, ecrimisilin takip ve tahsil işlemlerinin durdurmayacağı belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.