Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4716 E.,  2024/5488 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4716
Karar No : 2024/5488

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii sınırları dahilinde bulunan ... pafta, ... ada, ...parsel sayılı ve mülkiyeti hazineye ait 171.00 m2lik taşınmazın İskele (deniz dolgu) yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle, işgal edilen 21/02/2009-20/02/2014 dönemleri arası için belirlenen 126.808,72-TL. tutarındaki ecrimisil bedeline ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mülkiyeti Hazineye ait 171.00 m2lik taşınmazın iskele (deniz dolgu) yapılmak suretiyle davacı şirket tarafından işgali nedeniyle bilirkişi incelemesi sonucunda toplam 46.830,58-TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplanmış olduğu açık olup, dava konusu edilen... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 79.978,14-TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 79.978,14-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın 46.830,58-TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu ecrimisil bedelinin 2886 sayılı Kanun'un 13. maddesine uygun olarak, günün emsal ve rayiç bedelleri göz önünde bulundurularak hesaplandığı, Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda rayiç bedellerin çok altında hesaplama yapıldığı, usul ve hukuka aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.