Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4657 E.,  2023/6716 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4657 Karar No : 2023/6716

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait Güneypark Kentsel Dönüşüm Proje Alanında kalan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 2650 m²'lik kısmının bahçe ve yapı yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 73.260 TL ecrimisil tahakkukuna ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile taşınmazın tahliyesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Güneypark Kentsel Dönüşüm Proje Alanında kalan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyet ve tasarrufunda bulunmasına dayanak teşkil eden parselasyon planının iptal edildiğinden davalı idarenin anılan yerde mülkiyet hakkı var olduğundan sözedilmeyeceği, davacının ... sayılı parselde paydaş olduğundan davacının davalı idarenin tasarrufu altında bulunan bir taşınmazı işgal etmediği, fuzuli işgal durumu varmış gibi değerlendirilerek kendisinden ecrimisil istenilmesine ve işgalin sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde ve yasal olduğu, mülkiyet durumunda esas olanın tapuya tescil olduğu, idare lehine tapuya tescil edilen taşınmazdan her zaman ecrimisil bedeli talep edilebileceği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın ve MERNİS kayıtlarının incelenmesinden, davacının 09/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.