Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13936 E.,  2023/7518 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13936
Karar No : 2023/7518

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- ... 2- ...
3- ... 4-...
5- ...(...) 6- ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parselde bulunan 9 numaralı dairenin, 17 Ağustos 1999 tarihinde meydana gelen depremde yıkılması nedeniyle muris Emine Sarı'nın vefat etmesi, daire bedeli ile dairede bulunan eşyaların enkaz altında kalması sonucunda uğranıldığı ileri sürülen 104.437,55-TL maddi, 105.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 209.437,55-TL zararın, davanın adli yargı merciinde açılma tarihi olan 01.05.2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2014 tarih ve E:2012/5520, K:2014/7361 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 4.968,08-TL maddi, 25.000,00-TL manevi tazminatın davanın ilk olarak adli yargı yerinde açıldığı 01/05/2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2021 tarih ve E:2021/8228, K:2021/11074 sayılı kararıyla temyize konu kısmının, eşya bedeli yönünden bozulması, diğer yönlerden onanması üzerine bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulüne, 1.751,25-TL maddi tazminatın (eşya bedeli) davanın ilk olarak adli yargı yerinde açıldığı 01/05/2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemi yönünden ise (6.248,75-TL) davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda yeniden rapor alınması gerektiği, yeniden rapor alınmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bir evde olması gereken eşyaların eksik belirlendiği, davalının tam kusurlu olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılardan ...'ya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.