Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13244 E.,  2025/889 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13244
Karar No : 2025/889

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi kapsamında Kırklareli İli, Pehlivanköy İlçesi, Kumköy'de bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının bir kısmının, toplulaştırma sonucunda ... ada, ... ve ... parsel olarak değiştirilmesine yönelik toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıların parsellerinin yarısının ... adada, yarısının ise ... adada toplandığı, birleştirilen parsellerin eski haliyle de aynı bölgede bulunan parsellerden yapıldığı ve toplamda... parsel şeklinde dağıtıldığı, davacılara verilen birbirine bitişik olan ... ada, ... ve ... parsellere ait toprak özelliklerinin aynı nitelikte topraklardan verildiği, davacı tarafından her ne kadar, ... parsele ceviz dikildiği, kuyu açtırıldığı, sulama sistemi kurulduğu, bu nedenle tüm parsellerinin ... parsel etrafında toplanması gerektiği ileri sürülmekte ise de, davacıların parsellerinin yarısının ... parsel etrafında toplandığı, yani davacının anılan yatırımlarını kullanmasına imkan verildiği, kaldı ki eski haliyle de tüm parsellerin anılan yatırımlardan faydalanma imkanının bulunmadığı dolayısıyla dava konusu parsellere yönelik yapılan arazi toplulaştırmasının, hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu parsellerden eski ... parselde sabit tesis bulunduğu, 25.660 metrekare yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmaz üzerinde 1.000 adet ceviz fidesi dikildiği, elektrik getirtildiği ve su kuyusu açtırıldığı, bütün parsellerin ayrılan parsel etrafında toplanabilirse ancak cevizlik alanı oluşturabileceği, sulama imkanından faydalanabilecek aksi takdirde sulama imkanından faydalanamayacağı, DSİ tarafından bölgede toplululaştırma yapılırken mülkiyet hakkının ihlal edildiği, yerleşik Danıştay içtihatlarının bu yönde olduğu, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından Haziran 2010'da çıkarılan "Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatı"nın 19. maddesinde yer alan; maliklere mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmeye çalışılması düzenlemesinin dikkate alınmadığı, ayrıca ilgili Yönetmeliğin 16. maddesi: (1) - c) Sabit tesisler ile çevre ve doğaya görünüm güzelliği veren arazi, yapı ve tesisler mümkün olduğunca eski maliklerine verilecek şekilde parselasyon planlaması yapılır. Ancak mal sahibinin birden fazla bu özellikte sabit tesisi var ise malikin bunlardan birinin etrafındaki toplulaştırma isteği dikkate alınır." düzenlemesine uyulmadığı, ... ada ... ve ... parsellere yönelik itirazlarının olmamasına rağmen, ... ada ... ve ... parsellere ilişkin olarak bilirkişi raporunun yetersiz ve eksik olduğu, zira toplulaştırmanın eski parseller etrafında ya da yakınında toplandığı, topoğrafya ve toprak değerlendirilmesi, toplulaştırma işlemi ile alınan ve verilenler açısından fark tespit edilemediği değerlendirmelerinin yersiz olduğu ve anılan karar esas alınmaması gerektiği dolayısıyla temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.