Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11781 E.,  2024/7973 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11781
Karar No : 2024/7973

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik Yapı İnşaat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçla, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan alana, izinsiz olarak inşaat malzemesi ve hafriyat atığı dökümü yapıldığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20(r) maddesi uyarınca davacı adına 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli ve ... (...) sayılı idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 21.09.2021 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanak ve dayanağı fotoğrafların incelenmesinden; 2872 sayılı Çevre Kanunu ve Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine aykırı olarak İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... Yolu, Sokak No:... bulunan taşınmaza davacı şirkete ait ... plakalı araçla kaçak döküm yapıldığı tespit edilerek tutanak altına alındığı görüldüğü, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8 inci ve Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin 13 üncü maddesine aykırı olarak izinsiz olarak hafriyat toprağı dökümü yaptığı saptanan davacının Çevre Kanunu'nun 20/(r) maddesi uyarınca 270.00,00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ayrılık görülmediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, davaya konu atıkların bitkisel toprak olduğu, toprağın cinsinin dava dilekçesi ekinde yer alan sevk irsaliyesinde bulunduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.