Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10862 E.,  2025/635 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10862
Karar No : 2025/635

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Konya 5. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Çumra ilçesi, ... köyünde yer alan davacıya ait ..., ... ve ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının uygulama sahasındaki parsellerinin, arazi toplulaştırma parselasyon ve dağıtım ilkelerine uygun olarak düzenlendiği, toplulaştırma sırasında parsel kaymaları ve parsel yapısının değişmesinin kaçınılmaz olduğu, davacının dava konusu kadastro parsellerine kaşılık tahsis edilen .../... numaralı parselin yol ağından faydalanacak şekilde ve dikdörtgen olarak planlanmış olduğu, davacıya eski parsellerinin eşdeğerinde yeni arazi tahsisinin yapıldığı, dava konusu toplulaştırma işleminin teknik ilkelere, toplulaştırma dağıtım ve tahsis esasları ile mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazların kendi içerisinde dahi bölünerek toplulaştırmanın yegane amacına aykırı davranıldığı, davacının toplulaştırma öncesi biribirine sınır komşusu olan ve yakın olan parsellerinin ayrı ayrı yerlere gönderildiği, ekonomik yönden daha işlevsel arazi oluşturulması için çaba sarfedilmediği, kullanımın zorlaştırıldığı, ayrıca eski arazilerin toprak kalitesinin de daha yüksek nitelikte olduğu, davanın başta tek dilekçe ile açıldığı, İdari Yargılama Usulü Kanunu 5. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle dilekçenin reddedilmesi nedeniyle her parsel yönünden ayrı ayrı dava açmak durumunda kaldıkları, on ayrı dava için yapılan masrafların davacıyı zarara uğrattığı, oysa davaların sıkı bir bağlılık içerisinde olması nedeniyle tüm dosyaların birleştirilerek ve tek bir dosya çatısı altında incelenip karar bağlanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.