Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10144 E.,  2024/4865 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10144
Karar No : 2024/4865

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:17/01/2012 tarih ve 28176 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Çorum ili, Alaca ilçesi, .. Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali ve arazi toplulaştırma işlemi sonucu oluşan yeni parsellerin tapuya bildirilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının taşınmazlarının da içinde bulunduğu toplulaştırma işlemlerinin yasa ve diğer mevzuatta öngörülen ilke ve kurallara uygun olarak, taşınmazların fiili durumu, mevkii, toprak kalitesi ve diğer teknik hususlar yönünden eşdeğerlilik ilişkisi ve indeks değer hesapları çerçevesinde yapıldığı ve davacıya akrabalık ilişkileri de dikkate alınarak en uygun yerden parsel tahsisi yapıldığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işlemi ile yeni parsellerin tapuya bildirilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu parsellerin yan yana ve aynı ada içerisinde yer aldığı, 107800 m2 taşınmazın alanının 74802 m2'ye düşürüldüğü, kalan 32998 m2'nin meraya katıldığı, davacının elinden alınan taşınmazlar yerine ... parselden yer verildiği, köye çok uzak çorak ve verimsiz olan bölgeden yer verildiği, köyün başka bir yerinde bulunan meranın 142 adada yer alan mera ile birleştirildiği, bu meraların birleşmesi sonucu eski meradan boşalan ve davacının önceki taşınmazına denk olan bu bölgeden davacıya yer verilmediği, çorak, ekim yapılmayan başka bir bölgeden yer verilmiş olmasının hakkaniyetle bağdaşmadığı, toplu halde bulunan bir kısım arazinin parçalanmasının, yaşanılan yere çok uzak mesafede arazi verilmesinin toplulaştırmanın amacına uygun olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.