Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4645 E.,  2021/5403 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4645
Karar No : 2021/5403

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
Elektronik Tebligat Adresi :...

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

İSTEMİN KONUSU : ... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yüklenicisi olduğu Sivas PMYO yapım işine ilişkin olarak iş ve hizmet karşılığı olan 451.589,50 TL için fatura düzenlemediğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla, Mahkemelerince yapılan 08/04/2021, 27/04/2021 ve 24/05/2021 tarihli ara kararlar ile davacı şirkete Sivas PMYO yapım işi kapsamında düzenlenen hakediş raporuna ilişkin olarak hakedişin tahakkuk ettiğini belgeleyen kabul tutanağının/hakediş raporunun hangi tarihte onaylandığının sorulduğu, söz konusu tutanağın/raporun yetkili idarece onaylandığı tarihi tevsik eden belgelerin ibrazının istenildiği, gönderilen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden ise; ... tarih ve .. no'lu hakediş raporunun, 10/07/2015 tarihinde düzeltmelerin yapılması sonucu onay işlemlerinin yapıldığı, dolayısıyla hakediş raporunun onaylanması ile birlikte vergiyi doğuran olay gerçekleşmesi neticesinde davacı şirketin fatura düzenleme yükümlülüğü doğduğunun anlaşıldığı, bu durumda, fatura düzenlemediğinden bahisle söz konusu hak ediş tutarı üzerinden, 2014/1. dönemine ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sivas İl Özel İdaresi ile aralarında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada davanın devam ettiği, bu nedenle fatura düzenlenmesi ve ödenmesinin istenilemeyeceği, Sivas İl Özel İdaresinden alacaklı olunduğu ve tarafların alacak miktarı üzerinde uzlaşamadığı, ancak Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinde ve karar kesinleştiğinde fatura düzenlenecek duruma gelineceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.