4. Daire 2019/5006 E. 2022/4671 K. — Danıştay Kararı :: Hukuk Asistan
Danıştay Kararı

4. Daire 2019/5006 E. 2022/4671 K. — Danıştay Kararı

4. Daire 2019/5006 Esas 2022/4671 Karar 14.09.2022
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/5006 E.,  2022/4671 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/5006 Karar No : 2022/4671

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Gıda İnş. Tek. Met. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçları için kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emirlerinin 2008 dönemine ait asıl borçlu şirketin vergi borcundan kaynaklandığı, ancak davacının şirkete ait hisselerini Kartal 7. Noterinin … tarihli … ve … yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devrettiği ve hisse devrinin 04/04/2005 tarihli ve 6724 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bununla birlikte şirket yasal temsilcilik görevinin de 22/03/2005 tarihinde sona erdiği dosyadaki GİBİNTRANET sorgulama bilgisinden görüldüğünden, davacının asıl borçlu şirketin hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve kanuni temsilcilik sıfatının da sona ermiş olduğu 2008 yılına ait vergi borçlarından sorumlu olamayacağından, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın