Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1162 E.,  2023/3190 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1162
Karar No : 2023/3190

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 04/2010-03/2011 özel hesap dönemine ait avans ödemelerinden yapılan gelir vergisi kesintilerinin iadesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacınında içinde bulunduğu konsorsiyum (AMD) tarafından imzalanan ihale bedelinin 815.049.200 EURO olduğu, sözleşme bedelinin %10'u olan 81.504.920 EURO'nun bu Konsorsiyuma avans olarak verildiği, avanstan gelir vergisi kesintisi yapıldığı, ihalenin feshedilmesi üzerine, avansın faiziyle birlikte 82.650.454,90 EURO tutarında iade edildiği, Konsorsiyum içindeki davacı payının %30 olduğu esas alınarak gelir vergisi kesintisi yapıldığı, ihalenin feshedilmesi üzerine davacı şirket tarafından yine payı oranında aldığı avans ödemesinin hiç gelir vergisi kesintisi yapılmamış gibi iade edildiği, dolayısıyla davacı şirketçe avans ödemesinin iadesi kapsamında işverene ödenen tutarın içinde, yapılan gelir vergisi kesintilerinin de yer aldığı görüldüğünden, davacının iade talebinin reddine dair tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iade talebi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda; avans ödemelerinden yapılan toplam stopaj gelir vergisi tutarının 1.339.268,49-TL olduğu, projenin doğal süresinden önce sonlandırılması nedeniyle avans tutarlarının gelir olarak davacı şirketin kayıtlarına intikal ettirilmediği ve işveren tarafından ödenmiş olan avansların tamamının işverene geri ödenmiş olması nedeniyle avans ödemelerinden yapılan 1.339.268,49-TL gelir vergisi kesintisinin davacı şirketin gelirlerinden yapılmadığı, bu nedenle davacı şirkete iade edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kararın bozulması gerekiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.