Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3024 E.,  2022/2287 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3024
Karar No : 2022/2287

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; … ve … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği, 2010/12.dönemine ilişkin ikmalen ve re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu vergi/ceza ihbarnamelerinin incelenmesinden, … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunun dayanak gösterildiğinin anlaşıldığı, söz konusu raporda da, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında bulunan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na atıf yapıldığının görüldüğü; uyuşmazlığın, dava konusu … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği 2010/12. dönemi için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden incelenmesinden; 2010 yılına ait cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına ilişkin olarak Mahkemelerinin E:… numaralı dosyasında verilen K:… sayılı kararda, … Ltd. Şti. ile ilgili hesaplanan kur farkı gelirine ait matrah farkı ve anılan şirketle ilgili kabul edilmeyen kur farkı gideri yönünden hesaplanan matrah farkında kurumlar vergisi yönünden hukuka aykırılık görülmediği yönünde karar verildiği, bu durumda, bedelin döviz cinsinden ifade edildiği mal veya hizmet teslimlerinde ödemenin veya dönem sonu kurumlar vergisi matrahının hesaplamasının, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihten sonra yapılması durumunda bu ödeme veya hesaplama nedeniyle ortaya çıkacak kur farkı tutarı üzerinden fatura düzenlenerek katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinden ikmalen yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği 2010/12. dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak ise, Mahkemelerinin yukarıda sözü edilen E:…, K:… sayılı kararında, … Ticaret A.Ş.'ye örtülü kazanç yoluyla dağıtılan kazanç sonucunda tespit edilen matrah farkı ve Dahilde İşleme Rejimi kapsamında aracılık geliri olarak kabul edilen matrah farkı tespitinin hukuka uygun olmadığı yönünde karar verildiği, hukuka uygunluğu kabul edilmeyen matrah farkı dikkate alınarak re'sen yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kabule ilişkin kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve bu rapor uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan tarhiyatların yasal ve yerinde olduğu, dolayısıyla kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.