4. Daire 1997/3842 E.,  1998/5482 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1997/3842
Karar No: 1998/5482

Temyiz Eden : Çinili Vergi Dairesi Müdürlüğü -KÜTAHYA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacı kurumun 1994 yılında gerçekleştirdiği bir kısım yatırımın teşvik belgesine uygun olmadığı ileri sürülerek bulunan matrah farkı üzerinden ikmalen gelir (stopaj) vergisi salınıp, kusur cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı kurumun 26.10.1993 günlü ve … sayılı Yatırım Teşvik Belgesine dayanarak kömürün yıkanması, yabancı maddelerden temizlenmesi ve bu amaçla yıkama ve eleme tesislerinin kurulması amacıyla yatırımlar yaptığı, bilahare Hazine Müsteşarlığı'na başvurarak laboratuar ve jeneratörün de global listeye dahil ettirildiği, inceleme elemanınca, bu tesislerin fizibilite raporunda yer almaması ve kömür temizleme tesisi için zorunlu olmaması nedeniyle yatırım indirimine konu olamayacağı ileri sürülerek tarhiyat önerilmiş ise de, bu tesislerin Hazine Müsteşarlığınca Teşvik Belgesi kapsamında görülmüş olması nedeniyle, böylesi teknik bir konuda sadece söz konusu yatırımların fizibilite raporunda yer almaması gerekçe gösterilerek, yapılan harcamaların yatırım indirimi kapsamında görülmemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında görülmeyen tesisler için yapılan harcamaların, yatırım indiriminden faydalandırılamayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddiyle vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 22.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.