Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/2444 E.,  2024/6140 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2444
Karar No : 2024/6140

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2003, 2004 ila 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 4 ila 7 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 2004 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait olduğu ve davacının şirketteki hissesinin tamamını 05/04/2004 tarihinde devrettiği dikkate alındığında, söz konusu kamu alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmında yer alan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacının bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde öngörülen şekilde tespit edilmeksizin ilanen tebliği usulsüz olduğundan 31/12/2012 tarihi itibariyle söz konusu vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ... ila ... ve ... sıra numaraları ile ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ... ve ... sıra numaralarında yer alan kamu alacağının dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği ancak söz konusu ödeme emrinin tebliğ edilemediği hususu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından ilanen tebliğin usule uygun olmadığı, 20 takip numaralı ödeme emrinin ... sıra numarası ile ... takip numaralı ödeme emrinin ... ve ... sıra numarasında yer alan kamu alacağının dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirleri ve tebliğine ilişkin alındıların hiçbirinin dosyaya ibraz edilmediği ve vadelerinin de 2003 ve 2004 yıllarının muhtelif tarihleri olduğu, işleyen tahsil zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığından ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarih itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının zamanaşımı içerisinde usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının zamanaşımı uğradığı, ödeme emirlerinin düzenlendiği tarihte şirket ortağı ve yetkilisi olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.