Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9711 E.,  2024/5953 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9711
Karar No : 2024/5953

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVACI) ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, ... İnsan Kaynakları Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2015 ve 2016 yıllarında komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenleme ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alma fiillerine iştirak ettiğinden bahisle adına 2015 yılının Mayıs ila Aralık ve 2016 yılının Ocak ila Haziran, Eylül, Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, davacının 2015 ve 2016 yıllarında sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna ulaşılamayacağı, 2015 yılında şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ...’ın düzenlediği faturaların sahte olduğuna dair saptama bulunmadığı, 2016 yılında söz konusu şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... Grup Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Grup Basım Film Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Danışmanlık Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Danışmanlık ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi, ... Depo Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi, ... Kaynakları Hizmet İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Ajansı ve Turizm Prodüksiyon Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...,... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... hakkındaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı neticesine varıldığı, davacı hakkındaki tespitlerin de sahte fatura kullanma fiiline iştirak ettiği hususunu ortaya koyacak mahiyette olduğu gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezaları azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kesilen cezaların hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, söz konusu fiillere iştirak ettiğine ilişkin somut delillerin bulunmadığı, öte yandan şirkette ortaklığı veya imza yetkisi olmadığından tarafının sorumlu tutularak ceza kesilemeyeceği, şirkete ait işlemlerde şirketin kanuni temsilcisi ...’nın muhatap tutulması gerektiği, kaldı ki faaliyetinin ve buna ilişkin alımlarının gerçeği yansıttığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, aynı Kanun'un 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinde; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İnsan Kaynakları Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden davacının, şirketin 2015 ve 2016 yıllarında komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenleme ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alma fiillerine iştirak ettiği sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle dava konusu cezayı azaltan Vergi Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen davalı idare temyiz başvurusunun kabulü ile kararın ilgili hüküm fıkrası yönünden bozulması, davacı temyiz isteminin ise reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.