Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9278 E.,  2025/449 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9278
Karar No : 2025/449

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Hayvancılık İnşaat Reklamcılık Zirai Yatırımlar Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tanzim olunan ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin, ikametgah adresinde 02/01/2011 tarihinde ortaklıktan ayrılan davacıya tebliği usulsüz olduğu dolayısıyla takip konusu kamu alacağının asıl borçlu şirket adına usulüne uygun bir şekilde ödeme emri tebliğ edilerek öncelikle şirketten tahsili yoluna gidilmediği görüldüğünden değinilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 14/12/2017 tarihinde tasfiye memurunun ikametgah adresinde babasına tebliğ edildiği, asıl amme borçlusu şirketin adresinde tebliğ yapılamadığı hususu tebliğ alındısıyla ortaya konulmadan tasfiye memurunun ikametgah adresinde yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı, sözü edilen ödeme emirlerine karşı ... Vergi Mahkemesinde E:... sayıl ile açılan davada, dava dilekçesinde söz konusu ödeme emirlerinin 20/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek 23/03/2018 tarihinde açılan davada, davalı idarece ödeme emirlerinin 14/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek süre aşımı itirazında bulunulduğu, bu itirazın ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmediği, istinaf aşamasında bölge idare mahkemesi vergi dava dairesi ve temyiz aşamasında Danıştay tarafından da bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığının anlaşıldığı böylece değinilen ödeme emirlerinin 20/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek 23/03/2018 tarihinde dava açıldığı dikkate alındığında, asıl borçlu şirket hakkında ödeme emri düzenlenerek, usulüne uygun tebliğ edilip, ödeme ve dava açma süresi geçtikten ve tüm takip yolları tüketildikten sonra kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilip adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilebileceğinden kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ve 18/01/2018 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kanuni temsilci sıfatıyla ... takip numaralı ödeme emrine konu amme alacağından sorumlu olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesi uyarınca ödeme emrine karşı açılacak davalarda böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği ya da zamanaşımına uğradığının iddia edilebileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.