Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/7098 E.,  2025/357 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7098
Karar No : 2025/357

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Avukatlık Ortaklığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2020 yılının Ocak ila Aralık ve 2021 yılının Ocak ila Mart dönemleri için verdiği muhtasar ve katma değer vergisi beyannameleri üzerine tahakkuk eden borçlarının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılması talebiyle yaptığı başvurunun, sözü edilen borçların vadesinin sözü edilen Kanun'un yayımlandığı 09/06/2021 tarihinden sonra olduğundan bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 518 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 3. maddesi uyarınca mücbir sebep kapsamına alındığı, yapılandırma başvurusu yapılan dönemlere ilişkin olarak katma değer vergisi ve muhtasar beyannamelerin verilmesi üzerine vergilerin tahakkuk ettiği; ancak, sözü edilen Tebliğ kapsamında sadece ödeme süresinin uzatıldığı diğer bir ifadeyle mücbir sebep hâlinin varlığı nedeniyle vergi borçlarının vadesinin tecil edildiği ve bu durumun tahakkuka herhangi bir etkisinin olmadığının anlaşıldığı; olayda, yapılandırmaya konu edilen borçların vadesinin 30/04/2021 tarihinden önce olduğu ve bu yönüyle yapılandırmaya konu edilebileceği sonucuna ulaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece temyiz dilekçesinde herhangi bir hukuki veya maddi gerekçe öne sürülemediği, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.