Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6111 E.,  2023/5512 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6111
Karar No : 2023/5512

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bilişim İletişim Elektronik İnşaat ve Gayrimenkul
Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2013 yılının Kasım ile Aralık, 2014 yılının Ocak, Mart, Haziran, Ağustos, 2015 yılının Ocak ve 2016 yılının Ocak ile Şubat dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ile mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2013 yılında kullandığı faturalar nedeniyle salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerin şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edilmesi nedeniyle kanunda sayılan kişilerin MERNİS adresine gönderilmesi gerekirken elektronik ortamda şirkete tebliğ edildiği, buna göre söz konusu ihbarnameler usulüne uygun tebliğ edilemediğinden içeriği vergi ve cezaların 31/12/2018 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, 2013 yılının Kasım ile Aralık dönemlerine ait bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezası ile tarhiyatın 2013 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının 2014 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı ... İletişim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından söz konusu faturalardan kaynaklanan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu özel usulsüzlük cezalarının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle 2013 yılının Kasım ile Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile tarhiyatın 2013 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı ve özel usulsüzlük cezaları kaldırılmış, kalan kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 213 Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası gereğince 2016 yılının Ocak-Aralık, Temmuz-Eylül dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezaları dava konusu yapılmamasına rağmen Mahkemece incelenerek karar verildiğinden, söz konusu kısım karar kapsamından çıkarılmak suretiyle düzeltilmesi gerektiği, dava konusu 2013 yılının Kasım ile Aralık, 2014 yılının Ocak, Mart, Haziran, Ağustos, 2015 yılının Ocak ve 2016 yılının Ocak ile Şubat dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince 2013 ile 2014 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ihbarnameler elektronik ortamda 17/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden, 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 17/07/2019 tarihinde açılan davanın değinilen kısmının esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle istinaf istemleri kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra 213 sayılı Kanun'un 355. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2016 yılının Ocak-Aralık ve Temmuz-Eylül dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkrası karardan çıkartılmış, diğer kısımlar yönünden ise dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatların dayanağının ortaya konulmadığı, özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.