Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5649 E.,  2024/4740 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5649
Karar No : 2024/4740

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemes ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, beyannamelerini süresinde vermediğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2014 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, aynı yılın Kasım-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararlarında, Ba-Bs bildirimleri ile katma değer vergisi beyanları değerlendirilerek dönem matrahının tespit edildiği belirtilmiş ise de davacının beyanname vermesini gerektirecek herhangi bir faaliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yapılmadığı gibi matraha nasıl ulaşıldığına dair somut verilere de yer verilmediği ayrıca vergiye tabi gelir elde edilip edilmediğinin araştırılmadığı varsayımdan hareketle matrah takdir edildiği anlaşıldığından, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, katma değer vergisi ile geçici vergi üzerinden hesaplanan bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı mahsup dönemi geçen geçici verginin ise aranmayacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının beyannamelerini süresinde vermediği bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi gereği re'sen tarh nedeni olduğu takdir komisyonunca davacının tarh dosyası incelenerek tarhiyat yapıldığı, vergisel ödev ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 341. maddesi gereği vergi ziyaı cezası kesildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.