Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/408 E.,  2023/2530 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/408
Karar No : 2023/2530

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi ve 2012 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2013 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... hakkındaki vergi tekniği raporunda, 2009 ila 2012 yıllarına ilişkin işlemlerinin incelendiği, dava konusu döneme ilişkin bir inceleme yapılmadığı, her ne kadar söz konusu vergi tekniği raporunun sonuç kısmında, tespit edilmesi halinde izleyen yıllarda düzenlemiş olduğu faturaların da sahte olarak dikkate alınması gerektiği belirtilmişse ise de anılan dönemde sahte fatura düzenlediği saptanmadığından varsayıma dayalı olarak 2013 yılında da düzenlediği faturaların da gerçeği yansıtmadığının kabul edilemeyeceği, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, ... Otomotiv Kimya Petrol Ürünleri Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Petro Kimya Lojistik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirket hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu davacı adına 2012 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatı, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile azaltıldığından idarece bu konuda yeniden işlem tesis edileceği önceki yıldan devreden katma değer vergisi tutarının olmadığı gözetilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı, somut bir saptama olmaksızın 213 sayılı Kanun'un 353. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından değinilen mükelleften alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden özel usulsüzlük cezasının adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ...'ten alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.