Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/1275 E.,  2025/2654 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1275
Karar No : 2025/2654

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Doğal Kozmetik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin olduğu görüldüğü, ara kararıyla tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin dikkate alınıp alınmadığının sorulduğu, davalı idarece, davacının tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrası gereğince dikkate alınmadığının bildirildiği, davacının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin 7326 sayılı Kanun kapsamında başvurusunun bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un ek 11. maddesi uyarınca tarhiyat öncesi uzlaşmaya ilişkin talebin bulunması halinde, düzenlenecek olan ihbarname öncesinde uzlaşmaya davet suretiyle tarhiyat öncesi uzlaşma aşamasının sonuçlandırılması, uzlaşmanın vaki olmaması veya temin edilememesi halinde ise ihbarname düzenlenmesi gerektiği, 7326 sayılı Kanun'a göre tarhiyat öncesi uzlaşma talepleri dikkate alınmayacak olanların matrah veya vergi artırımında bulunan mükellefler olduğu, davacının ise uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin matrah ve vergi artırımı başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından, davacıyla kendisine tebliğ olunacak yer ve zamanda uzlaşma görüşmesi yapılarak tarhiyat öncesi uzlaşma aşamasının sonuçlandırılması gerekirken, tarhiyat öncesi uzlaşma talebi dikkate alınmamak suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerince yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İncelemenin eksik ve varsayıma dayalı olduğu, uzlaşma talebi dikkate alınmaksızın yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.