Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3816 E.,  2023/293 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3816
Karar No : 2023/293

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kumaş Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca ihracat istisnasından kaynaklı 2020 yılının Mart ila Haziran dönemlerine ait katma değer vergisinin artırımlı teminat uygulaması ile nakden iadesi talebiyle ilgili olarak, ortaklarının ortağı olduğu dava dışı şirket hakkında sahte belge düzenleme tespitinden dolayı dört kat teminat gösterilmesi, gösterilmemesi halinde iade talebinin inceleme yapılıp sonucuna göre değerlendirileceği yönünde tesis edilen ...tarih ve .... sayılı işlemin iptali ve 936.478,22-TL tutarındaki iadenin yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, özel esaslara alınma işlemi yargı kararı ile iptal edilen davacının iade talebine ilişkin olarak iadeye dayanak işlem ve belgeler değerlendirilmeksizin ve iadenin reddi ya da kabulü yönünde hüküm tesis edilmeksizin teminat istenmesinde ve teminatın ibraz edilmemesi halinde iade talebinin vergi inceleme raporuna göre yerine getirileceğine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının 936.478,22-TL katma değer vergisinin nakden iadesi talebinin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, iade istemi yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğinin IV.E.10 bölümünde yer alan düzenleme gereği davacı şirketten dört kat teminat talep edilmesinin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.