Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/602 E.,  2023/1825 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/602
Karar No : 2023/1825

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Kauçuk Metal Teknoloji Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliğine karşın incelemeye ibraz edilmeyen söz konusu defter ve belgelerin davacı tarafından Mahkemeye ibraz edileceğinin belirtilmesi üzerine Mahkemelerince verilen ara kararı ile istenildiği halde dosyaya sunulmadığı ve davalı idarenin uhdesinde bulunduğunun belirtildiği, ayrıca idareye verilen dilekçede de işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle ticari defterlerin tamamen yandığının ve idareye sunulamayacağının ifade edildiğinin anlaşıldığı olayda, dosyada mevcut yangın raporunun defter ve belgelerin akıbeti hakkında bir kanaat oluşturmaktan uzak olduğu, Ticaret Mahkemesinden alınan bir zayi belgesi bulunmadığı gibi mücbir sebebin varlığının da ortaya konulamadığı görüldüğünden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2014 ila 2016 yıllarına ait evrakların vergi inceleme elemanınca teslim alınmasına rağmen taraflarına herhangi bir tutanak verilmediği, işyerlerinde çıkan yangın nedeniyle hasarlı olan defter ve belgelerin bu nedenle ibrazının sağlanamadığı, kaldı ki ... Asliye Ceza Mahkemesinin E: ...sayılı dosyasında görülen davada vergi inceleme elemanı tarafından verilen beyanın da bu hususu doğrular nitelikte olduğu, dolayısıyla yapılan tarhiyatın hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.