Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/440 E.,  2021/1296 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/440 Karar No : 2021/1296

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Gıda Sanayi Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Müdürlüğü/ İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılının Şubat, Haziran, Temmuz, Eylül ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı sonuçlandıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkında Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru sonucu hak ihlali tespiti nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, Mahkemelerince verilen karar kanun yolu incelenmesinden geçerek kesinleştikten sonra yapılan bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 20/04/2020 tarih ve Başvuru No:2019/38754 sayılı kararıyla, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğinin tespit edildiği sebep gösterilerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de bu durumun yargılamanın yenilenmesi nedenleri kapsamına girmediği gerekçesiyle istem reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılamanın hatalı olduğunun ve buna bağlı olarak hakkın ihlal edildiğinin Anayasa Mahkemesince verilen kararla ortaya konulduğu, yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin zamanaşımı süresi içerisinde usule uygun olarak tebliğ edilmediği, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporu ekindeki inceleme tutanağının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, şirketi temsile yetkisi olmayan kişinin gerçeğe aykırı beyanı esas alınarak salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı şirketin ticari faaliyetinden elde ettiği bir kısım gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan saptamalarla sabit olduğundan adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.