Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3079 E.,  2023/1534 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3079
Karar No : 2023/1534

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Alüminyum bar, çubuk, tel, profil boru ve bağlantı parçalarının imalatı faaliyetinde bulunan davacı şirketin 2016 ve 2017 yılları hesaplarının tevkifat nedeniyle talep edilen katma değer vergisi iadesi, nakden iade edilen katma değer vergisine ait teminatın çözümü ve mahsuben iade talepleri yönünden incelenmesi sonucunda tanzim edilen ve kapasite raporu, şirket yetkilisinin fireye yönelik beyanları ile hammadde stok ve alışlarına göre yapılan randıman incelemesi sonucunda gerçek mamül üretim miktarı ile satılması gereken mamül miktarının yasal kayıt ve beyanlarındaki miktarlardan fazla olduğu ve bu suretle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılı Aralık dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ve bu rapor dayanak alınarak düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerden, inceleme elemanınca, fire ve randıman hesabında bu alanda faaliyet gösteren emsali firmaların ortalama fire/zayiat oranları hakkında bir araştırma gerçekleştirilmediği, sektör bazında fire/zayiat oranlarını belirmeye yetkili olan sanayi odalarına başvurularak bir değerlendirme yapılmasının istenilmediği, davacı şirketin kapasite raporu, doğal gaz sarfiyatı ve çalıştırdığı işçi sayılarına ilişkin veriler mevcutken ve verilere raporda da yer verilmişken ayrıca inceleme elemanı tarafından davacının sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanılmadığı yönünde tespit de bulunduğu halde bu verilerden hareket edilerek üretim ve tüketim sarfiyatları hakkında bir değerlendirmeye gidilmediği, Sanayi ve Ticaret Odalarından alınan kararlarda alüminyum üretiminde birden fazla aşama bulunduğu ve her aşamada fire ve zayiat oranlarının da farklılık gösterdiği belirtilmişken davacının hangi aşamada üretime başladığı, üretiminin hangi aşamada sonuçlandığına ilişkin saptama bulunmadığı, salt şirket yetkilisinin net olmayan ifadesinde belirtilen verilerden yola çıkılarak ve üretim tek safhadan ibaret kabul edilerek fire ve randıman hesaplandığı anlaşıldığından yeterli inceleme ve araştırma olmaksızın eksik incelemeye dayanılarak düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlere istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.