Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4181 E.,  2022/5812 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4181
Karar No : 2022/5812

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen kaydı silinen ... İnşaat Turizm Tekstil Emlak Müşavirliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2012 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve .. ila ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ..., ... ila ... sayılı ihbarnamelerin 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden kaydı re'sen silinen şirkete bu tarihten sonra tebliğ edildiği uyuşmazlıkta, şirketin ticaret sicilinden silinmesi öncesinde adına tahakkuk ederek tahsil edilebilecek aşamaya gelmiş bir kamu alacağının varlığından bahsedilemeyeceği, ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin belirtilen ihbarnamelerden kaynaklı amme alacakları haricindeki kısımlarıyla ilgili olarak ise söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak ödeme emirleri düzenlendiği ve tebliğlerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ödeme emirlerinin tebliğinden sonra ödeme yapılmaması üzerine şirket hakkında mal varlığı araştırması sonuçsuz kaldığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, ...,... ila ... sayılı ihbarnamelerden kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin belirtilen ihbarnameler dışındakilerden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun gerçekleştirilen tebligatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ihbarnameler içeriği vergilere ilişkin matrah takdirinin 15/05/2014 tarihinde yapıldığı ve ihbarnamelerin 06/06/2014 tarihinde düzenlenerek ihtilafsız kesinleştiği, şirket malvarlığı araştırması neticesinde kayıtlı gayrimenkul ve araca rastlanılmadığı, hesaplarına e-haciz uygulandığı, ödeme emrine karşı açılan davalarda ileri sürülebilecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da sayılan sınırlı itiraz sebeplerinin olayda mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, asıl borçlu şirketten tahsil imkânsızlığının borç ödemeden aciz belgesiyle ortaya konulması gerektiği, ancak idarece böyle bir durumun ispat edilemediği, dolayısıyla söz konusu borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.