Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/5971 E.,  2021/6657 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5971
Karar No : 2021/6657

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve .. ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen 13/04/2017 tarihli ödeme emirlerinin kesinleşmesi beklenmeden, şirketin ortağı davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenerek 25/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket hakkındaki tüm takip yolları tüketildikten sonra ortağın sorumluluğuna gidilebileceğinden, şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği 19/04/2017 tarihinden bir gün sonra, amme alacağının asıl borçlu şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemediği ya da tahsilinin imkansız olduğu ortaya konulmaksızın tanzim edilen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle başlatılan takip işlemleri esnasında hem anılan şirketlerin hem de ortağı olan davacı ile bu şirketlerde ortak ve tek başına yönetici olan eşi …'ın malvarlığının önemli bir borçlarını karşılıksız bırakmak amacıyla elden çıkarttıklarının tespit edildiği, muvazaalı tasarrufların iptali için açılan tasarrufun iptali davası halen derdest olup sonucunun beklenilmesi gerektiği, 19/07/2017 tarihli gümrük müfettişlerince düzenlenen soruşturma raporu ile … ve davacının …Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli muhtelif ihracat beyannameleri ve eki ihracat faturalarındaki bilgilerde değişik gösterilmesi suretiyle haksız yere katma değer vergisi iadesinden yararlanılması eyleminden sorumlu olduklarının belirlendiği, 2012 ve 2014 yıllarına ilişkin olarak davacının ortak olduğu asıl amme borçlusu şirketler ile ilgili haksız olarak yapılan katma değer vergisi iadesinin geri istenmesi yönünde rapor tanzim edildiği, böylece amme alacağının tahsili imkansız hale geldiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyap ortamında yapılan araştırmada davacı adına asıl borçlu …Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin, … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…., K:… sayılı kararıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, …, … K:…, …, … sayılı kararlarıyla; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği 19/04/2017 tarihinden bir gün sonra, amme alacağının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemediği ya da tahsilinin imkansız olduğu ortaya konulmadan ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali edilmeleri üzerine davalı idarece Mahkemece verilen söz konusu kararlar gereği ... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiğinin belirtildiği, buna göre bu dava dosyasında dava konusu edilen ödeme emrinin de …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,… K:…/…,…,… sayılı kararlarında yer verilen aynı gerekçeyle iptal edildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin akibetinin davalı idare nezdinde araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü yarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.