Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4962 E.,  2021/831 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4962
Karar No : 2021/831

TEMYİZ EDEN : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporları ile vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2009 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Cumhuriyet Vergi Dairesinin mükellefi olduğu anlaşılan davacı hakkında bağlı bulunduğu vergi dairesince takibat yapılması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına tarh edilen vergi ve kesilen cezaların tahsili amacıyla, yeminli mali müşavir olan davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emrinin düzenlendiği, kesinleşen vergi ve ceza miktarı hakkında mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bilgi verileceği, bağlı olunan vergi dairesince tahsilat yapılacağı, dava konusu ödeme emrinin Gökalp Vergi Dairesi'nce bilgi amaçlı olarak gönderildiği, bilgi amaçlı gönderilen bu ödeme emrine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, sistemde ödeme emrinin henüz tebliğ edilmemiş olarak göründüğü, zira davacının bağlı olduğu vergi dairesince henüz bir tebligatın yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.