Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1717 E.,  2026/174 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1717
Karar No : 2026/174

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 29. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 06/12/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi amacıyla Mahkemelerinin 31/01/2024 günlü ara kararıyla Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastanece davacı hakkında düzenlenen 23/02/2024 günlü raporda "Tanı: S33.0-Lomber interverterbral disk travmatik yırtığı M54.5 Bel ağrısı Beyin Cerrahisi açısından; ETSŞY Ek-3/10 A Dilimine uyar. POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR.'' yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-10-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, Yönetmelikte öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Komisyonunun, polis okulu öğrenci adayları hakkında okula geçici kayıt yaptırdıkları andaki sağlık durumları esas alınarak değerlendirme yaptığı, hukuka ve mevzuata aykırı bir işlem tesis edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
29. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 06/12/2023 günlü işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5. maddesinde; "Okullara alınacak öğrenci adayları için giriş raporu aldırılır ve öğrenci adayları A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu yönetmelikte birebir karşılığı olmayan durumlarda, bu yönetmeliğin 21. maddesi gereği öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21. madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar" hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmeliğin EK-3 maddesinin "Ortopedi ve travmatoloji)" başlıklı 9. bölümünün A Dilimi bölümünde; "Ortopedi ve travmatoloji yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnaî maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.
(1) Ortopedik yönden;
A) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir.
b)Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.
c)Anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayan, komplikasyonsuz, 2cm’den (2cm dahil) küçük olan, yumuşak dokuların içindeki (eklem hariç) yabancı cisimler sağlam kabul edilir.
ç)Dokuların içindeki yabancı cisimlerin, anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmış halleri sağlam kabul edilir.
d) Polidaktili, sindaktili için yapılan, anatomik ve fonksiyonel bozukluk yapmayacak, eşgal belirtmeyecek, başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.
e) Fonksiyonel kısıtlılık yapmayan, klinik belirti vermeyen, sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta, tek veya çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sağlam kabul edilir.
f) 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.
g) Flexible pes planus sağlam kabul edilir." düzenlemesi,
B Dilimi bölümünde;
1- "Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan;
c) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi)
....
(8)Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan;
a) Omurganın, omurga eklerinin (disklerin, bağların, destek dokuların, kasların, sinirlerin) patolojileri, gevşeklikleri, boyun-göğüs-bel fıtıkları, disk patolojileri, sinir sıkışmaları. ..." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı idarece davacının sevk edildiği Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... günlü, ... sayılı raporunda; "ORTOPEDİ VE TRAVMATOLOJİ: L4-L5 vertebrada sol parasantral protrüzyon mevcut, lomber disk fıtığı Ek-3-9-B-8-a ile uyumlu" ifadelerine yer verildiği; davacının bu kez de sağlık durumunun tespiti için Bilkent Şehir Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece tanzim edilen 09/11/2023 günlü raporda, "Operasyon geçmişi ve ağrısı bulunmayan hastada L4-L5 vertebral diskinde anüler yırtığın eşlik ettiği geniş tabanlı posterior santral disk protrüzyonu izlendi bu seviyede sol nöral foramen daralmış olup solda sinir köküne teması izlenmiştir. Ek-3-9-B-8-a ile uyumlu POMEM Öğrencisi Olamaz." tıbbi görüşünün belirtildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından, anılan Hastane raporları doğrultusunda servikal disk bozukluğu tanısının Yönetmeliğin Ek-3-9-B-8-a maddesinde geçtiğinden bahisle davacının POMEM öğrenci adayı olamayacağına karar verildiği görülmektedir.
İdare Mahkemesinin 31/01/2024 günlü ara kararıyla davacının sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince davacı hakkında düzenlenen 23/02/2024 günlü raporda "Tanı: S33.0-Lomber interverterbral disk travmatik yırtığı M54.5 Bel ağrısı Beyin Cerrahisi açısından; Spinal kanal kalibrasyonu normaldir. Spinal kordun iç sinyal dağılımı homojen ve normaldir. Paraspinal bölge yumuşak dokuları normaldir. Karar: ETSŞY Ek-3/10 A Dilimine uyar. POMEM Öğrencisi Olur.'' şeklindeki tıbbi görüşe yer verildiği; İdare Mahkemesince, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporu hükme esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idarece aldırılan sağlık kurulu raporları ile mahkemece aldırılan hakem hastane sağlık kurulu raporu arasında açık bir teşhis farklılığı bulunduğu, hakem hastanenin raporunda ilk raporda yer alan tespitlere itibar edilmemesine ilişkin hiçbir değerlendirme ve açıklama yapılmadığı, bu itibarla anılan çelişkili durumun giderilmesi amacıyla ek rapor alınması ya da gerekirse davacının başka bir hakem hastaneye sevkiyle POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan "omurga patolojisi, lomber disk hernisi" tanısına yönelik klinik bulgu ve tıbbi veriler ışığında yapılacak değerlendirmeleri içeren yeni bir sağlık kurulu raporu aldırıldıktan sonra elenme tanısına uygun değerlendirmenin yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/01/2026 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.