Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1217 E.,  2025/2567 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1217
Karar No : 2025/2567

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından; Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde ... olarak görev yapmakta iken 10/08/2016 tarihinde görevden uzaklaştırılan, ardından 24/12/2017 tarihinde 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince 22/11/2021 tarihinde görevine iade edilerek, açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ve sabit döner sermaye alacakları ödenen müvekkilinin; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, görevden uzaklaştırıldığı tarihten kamu görevinden çıkarıldığı tarihe kadar olan döneme ilişkin olarak ödenen maaşlarının faizleri için 500,00 TL, sabit döner sermaye ödemelerinin faizi için 500,00 TL, ödenmemiş olan performansa dayalı döner sermaye ek ödemeleri ve faizi için 500,00 TL, çocuk yardımı bedelleri ve faizi için 500,00 - TL, giysi yardımı ücretleri ve faizi için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 - TL'nin, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Hatay 2. İdare Mahkemesi Hakimince; OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacının KHK ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklı maddi zararlarının tazmini istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/a ve 7075 sayılı Kanun'un 11/1. maddeleri uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye özel yetkili olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/10/2024 günlü, E:2022/1153, K:2024/4157 sayılı karar ile Ankara 22. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, davacının eksik ödendiğini ileri sürdüğü özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 33/3. fıkrası kapsamında bulunduğu gibi ayrıca davacı tarafından uyuşmazlık konusu edilen dönemin, davacının KHK kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı değil görevden uzaklaştırıldığı döneme ilişkin olduğu, dolayısıyla davanın özel yetkili mahkemede görülmesini gerektiren bir durumun da olmadığı ve davacının Hatay ilinde görev yaptığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde, davacının görevli bulunduğu yer idare Mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 04/12/2024 günlü, E:2024/1767, K:2024/1744 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 13/01/2025 günlü, E:2024/6454, K:2025/5 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi bünyesinde ''...'' olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırılan ve sonrasında 695 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu görevine iade edilmesi sonrasında açıkta geçirdiği 10/08/2016 - 24/12/2017 tarihleri arasındaki dönemlere ait ödenen maaş ve sabit döner sermaye ödemelerinin faizi ve aynı döneme ilişkin eksik ödendiğini belirttiği bazı alacaklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi talebinden kaynaklanan ve davacının KHK kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı değil, görevden uzaklaştırıldığı döneme ilişkin olan uyuşmazlığın, "özlük ve parasal haklar" kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde asıl kadrosunun bulunduğu yer olan Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.