Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/705 E.,  2024/2300 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/705
Karar No : 2024/2300

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4...
5- ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... (Bölge İdare Mahkemesince sehven K:... yazılmıştır), T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığında başmüfettiş ve müfettiş kadrolarında görev yapan davacılar tarafından, Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü başmüfettişi olarak görev yapan ...'nin... günlü, ... sayılı olur ile Tarım ve Orman Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı emrine başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş; anılan kararın davacılar tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacılar tarafından, söz konusu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, Dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle, davacının temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu işlemin temyizi kabil nitelikte olduğu, bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 46/1-e maddesi kapsamında kaldığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, iş bu kararın taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.