Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/547 E.,  2024/1435 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/547
Karar No : 2024/1435

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır ili, Kayapınar İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, izinsiz veya kurumca kabul edilebilir bir özrü olmaksızın 24 saatten fazla ve iki güne kadar görevine gelmemek fiilini işlediği ileri sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/B-6 maddesi uyarınca "5 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 14/05/2018 günlü, E:2016/19437, K:2018/14171 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyasının incelenmesinden, davacının, Kaymakamlık Oluru ile Tütün Denetim Komisyonunda görevlendirildiği, tütün denetimine katılan personelden 09.00-17.00 saatleri arasında çalışanların ertesi gün mesaiye devam edeceği, 09.00-23.00 saatleri arasında çalışan personelin ise ertesi gün izinli sayılacağının belirtildiği, davacının da 03/05/2012 tarihinde Tütün Denetim Komisyonunda görevli olduğu ancak araç olmadığından dolayı tütün denetim ekibinin denetime çıkamadığı, denetime çıkılamadığı zaman davacının normal görevine devam etmesinin gerektiği, görev listesinden 03/05/2012 tarihinde Tütün Denetim Komisyonunda görevli, ertesi gün olan 04/05/2012 tarihinde de izinli olarak görülen davacının tütün denetimine çıkmadığı halde bahse konu gün ve ertesi gün izin kullanarak göreve gelmediğinden bahisle yapılan soruşturma sonucunda izinsiz veya kurumca kabul edilebilir özrü olmaksızın 24 saatten fazla ve iki güne kadar görevine gelmediği gerekçesiyle eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/B-6 maddesi uyarınca 5 gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlıkta davacıya isnat edilen fiilin sübuta erip ermediği hususunun soruşturma raporuyla açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, zira sadece davacının ve tütün denetimi görevine birlikte gittikleri çevre sağlığı teknisyeni K.K ve H.G.'nin ifadesinin alındığı, davacının göreve gitmediğine yönelik olarak K.K. tarafından, araç olmaması nedeniyle tütün denetimine çıkılmadığına ilişkin düzenlenen tutanak dışında başka bir belge ya da beyanın bulunmadığı, raporda da sadece söz konusu ifadelere yer verilerek olaya şahit olan davacının söz konusu günler işe gelmediğini bilebilecek olan şahısların ifadesine başvurulmadığı, dolayısıyla soruşturma kapsamında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığının görüldüğü, bu durumda, yukarıda belirtilen şekilde olayı her yönüyle açıkça ortaya koyacak şekilde soruşturma yapılmak suretiyle bir işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 14/05/2018 günlü, E:2016/19437, K:2018/14171 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.