Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4 E.,  2024/1447 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4
Karar No : 2024/1447

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacının, İzmir ili, Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklamada bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 17/09/2018 günlü, E:2016/16378, K:2018/15563 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında uygulanan 3 günlük aylık kesimi cezasının Tüzüğün 13. maddesinin ikinci cümlesinde ifadesini bulan ve idareye ağırlaştırıcı nedenleri dikkate alarak takdiren daha ağır cezayı uygulama imkânı tanıyan kurala dayanılarak tesis edildiği, olay günü nöbetçi amir olarak görevli bulunduğu anlaşılan davacının kusurlu olduğu görülmekle birlikte, hoşgörü ve savsaklama fiili için verilecek temel cezanın kınama cezası olması nedeniyle, kınama cezasından daha ağır bir disiplin cezası verilebilmesi için maddede yer alan cezanın artırılmasını gerektiren nedenlere ilişkin somut bir tespitin yapılması gerektiği, bu durumda Tüzük hükmünde kınama cezasından daha ağır bir disiplin cezası verilmesi için aranan şartların, dolayısıyla "tipiklik" şartının gerçekleşmediğinden, davacının anılan maddenin ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturmasıyla davacının sübuta eren eyleminden dolayı tesis edilen dava konusu işlemin, hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/09/2018 günlü, E:2016/16378, K:2018/15563 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.