Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3675 E.,  2024/5756 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3675
Karar No : 2024/5756

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Muş ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. bendinde yer alan "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaliyle bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, kıdem ve terfi haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2019 günlü, E:2016/6633, K:2019/2111 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasına sunulan belgelerle UYAP üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; dava konusu işleme esas ... isimli şahsın dinlenmesiyle ilgili olarak davacı hakkında yürütülen yargılama neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu bakımından; söz konusu suçun şikayete tabi olduğu, müşteki ...'nın mahkemede şikayetçi olmadığı, bu suç bakımından kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden açılan kamu davasının düşürülmesine, özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verilerin kaydedilmesi suçları bakımından; söz konusu suçların davacı tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraatine, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise; davacının sadece parafının bulunduğu, bu eyleminin ise kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle "beraatine" hükmedildiği, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiğinin görüldüğü, bu açıklamalar doğrultusunda davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararı göz önüne alındığında, davacının üzerine atılı "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak
düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinin sübuta ermediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (06/03/2015) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.