Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3247 E.,  2024/5531 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3247
Karar No : 2024/5531

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-2 maddesi uyarınca ve aynı Tüzüğün 14. maddesi uygulanmak suretiyle bir derece ağır ceza olan "20 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 14/06/2023 günlü, E:2021/8844, K:2023/3512 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işleme esas teşkil eden davacının borcunun, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına ilişkin 2007 yılına ait görüşmelere kapatılmış olan telefon numarasına ait ve eline ulaşmayan telefon faturalarından kaynaklandığı, ödeme emrinin 12/12/2007 günlü olduğu, .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına olan borcu nedeniyle ödeme için sıraya alındığının anlaşıldığı, dava konusu işlem davacının borç ödememeyi alışkanlık haline getirme fiili nedeniyle tesis edilmiş ise de olayda görüşmelere kapatılmış olan telefon numarasına ait ve eline ulaşmayan telefon faturalarından kaynaklanan borç hakkında icra takibine geçilmiş olmasının, "ödememeyi alışkanlık haline getirme" fiili şeklinde değerlendirilemeyeceği, bu nedenle dava konusu işlemde belirtilen fiilin sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, disiplin önlemlerinin ve cezalarının amacının kişiyi içinde bulunduğu çalışma düzeninin gereklerine uyumunu sağlamak, Devlet memurları için meydana getirilmiş çalışma düzeni korumak olduğu, kamu hizmetini gören her sınıf ve derecedeki personelin kanun, tüzük ve yönetmelik ve amirleri tarafından emredilen görevleri yerine getirmeye, yapılmaması istenilen fiillerden kaçınmak mecburiyetinde olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesince karar düzeltme aşamasında verilen 14/06/2023 günlü, E:2021/8844, K:2023/3512 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.