Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2412 E.,  2024/4546 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2412
Karar No : 2024/4546

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Jandarma Genel Komutanlığı İstihbarat Başkanlığında jandarma astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, ... İl Jandarma Komutanlığı ... Başkanlığı emrinde görev yaptığı dönemde "resmi belgede sahtecilik" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarını işlediğinden bahisle tesis edilen Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin, karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleşen ... günlü, Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararının; anılan Mahkeme kararına dayanak alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ''resmi belgede sahtecilik'' suçuyla ilgili verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kesinleşmiş beraat kararı nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı alacak ve özlük hakların her birinin ödenmesi/verilmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2020 günlü, E:2020/2311, K:2020/5072 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tahakkuk etmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 16/01/2024 günlü, E:2022/3215, K:2024/352 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraat ettiği, "görevi kötüye kullanma" suçu bakımından ise verilen hükmün, menfaat temin etme kastı bulunmaksızın hukuka aykırı eylem ile kamu zararına neden olduğu gerekçesiyle verildiği, işine geri döndükten 17 yıl sonra verilen bu kararın kamu yararı gözetilmeksizin verildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan; davacının her ne kadar sahte ihbar tutanağı düzenleme kastı bulunmaksızın hareket ettiği gerekçesiyle "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraat ettiği görülmekte ise de hakkında "görevi kötüye kullanma" suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının hukuka aykırı eylemiyle kamu zararına neden olduğu ve disiplin hukuku yönünden isnat edilen eylemin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN AÇIKLAMA EKLENMEK SURETİYLE REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.