Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6816 E.,  2024/1636 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6816
Karar No : 2024/1636

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Niksar İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "10 günlük aylık kesim cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/17510, K:2018/12014 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta davacıya isnat edilen fiilin sübuta erip ermediği hususunun soruşturma raporuyla açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, sadece davacının ve arkadaşının ifadesinin alındığı, raporda da sadece davacının ifadesine yer verilerek olaya şahit olan ve olayın tarafı diğer şahısların ifadesine başvurulmadığı, soruşturma raporunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığının görüldüğü; bu durumda, olayı açıkça ortaya koyacak şekilde soruşturma yapılmak suretiyle bir işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının ve birlikte alkol aldığı şahısların olayın meydana gelmesinde etkili olduğu, olay günü gidilen içkili eğlence yerinde de bu tarz olayların meydana gelmesinin her zaman mümkün olduğu, Emniyet personeli bir kişinin bu tarz sonuç doğuracak durumların içerisinde bulunmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Tokat İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/17510, K:2018/12014 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.