Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/596 E.,  2026/162 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/596
Karar No : 2026/162

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... (...)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının ... plakalı araçla ilgili... no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görev yapmakta iken başka bir polis memurunun şifresini kullanarak, ... plakalı aracın da içerisinde yer aldığı 37 farklı araçla ilgili tadilat, tertibat, logo, renk değişikliği gibi hususlarda resmi belgeye dayalı olmaksızın araç sahiplerinin menfaatine yönelik olarak usulsüz tescil değişikliği işlemi yaptığından bahisle 37 kez meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı; büro hizmetinde kullanılan 8 adet bilgisayarın incelenmesi sırasında işlem yapılan plaka numaraları kullanılarak yapılan anahtar kelime aramasında davacının kullandığı bilgisayarda işlem yapılan plakalarla ilgili verilere rastlandığı; işlem gün/saat/dakikaları ile davacının görev yaptığı birimin kamera görüntülerinin karşılaştırılmasında, davacının işlem anında kendi masasında bilgisayarının başında olduğunun, bununla birlikte şifresi kullanılarak işlem yapılan polis memuru ....'nın ise işlem zamanlarında çoğunlukla büro içerisinde olmadığının ya da dışarıda olduğunun tespit edildiği; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Büro Amirliğinde görevli polis memuru ...'nin müfettiş tarafından alınan ifadesinde özetle, 20/07/2018 tarihinde davacının kendisini özel birşey görüşmek için çağırdığı ve kendi bilgisayarı ile ...'nın bilgisayarının değiştirilmesini istediği, kendisinin ise bu talebi birim amirine söylemesi gerektiğini belirttiği, daha sonra durumu...'ya ve büro amirine anlattığı yönünde beyanda bulunduğu, bahsi geçen konuşmanın içeriği ve zamanlaması dikkate alındığında, davacının bilgisayarının değiştirilmesi talebinin, bilgisayarlarda gerçekleştirilecek içerik araştırması sonucu ortaya çıkacak durumdan kurtulma çabası olduğu yönünde kanaate yol açtığı ve tahkikat sürecinde elde edilen bulguları destekler mahiyette olduğu; davacı denetleme biriminde görev yapmakta ise de trafik tescil ve denetleme birimlerinde çalışanların aynı sicille Polnet-4'ün bağlı bulunduğu bilgisayarlarda aynı anda çoklu olarak oturum açabilmesi ve tescil işlemi ile ilgili idari büro ya da tescil işleminde çalışan memurlara aynı yetkinin verilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının görev yaptığı birimin tescil birimi olmamasının, araçlarla ilgili usulsüz tescil işlemlerinin davacı tarafından yapılmadığı anlamına gelmeyeceği, isnat edilen fiilin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Bakan onayı tarihi itibarıyla ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı, savunma hakkının ihlal edildiği, soruşturmanın usulüne uygun yürütülmediği, usulsüz tescil yapıldığı iddia edilen plakalarla ilgili verilere farklı bilgisayarlarda da rastlandığı, işlemin hangi bilgisayardan yapıldığının tespit edilemediği, kamera kayıtlarının delil kabul edildiği, işlemlerin kendisi tarafından yapıldığının ispat edilemediği, dolayısıyla kendisine suç isnat edilmesinin hukuka aykırı olduğu, tescil kısmında değil denetleme kısmında görev yaptığı, trafik müşaviri E.İ.'nin ifadesini değiştirdiği, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :
İçişleri Bakanlığı tarafından, cevap verilmemiştir.
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının adli yardım talebinin daha önce ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Polis memuru olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının ... plakalı araçla ilgili ... no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacı hakkında, disiplin soruşturmasına konu fiilleri nedeniyle "rüşvet alma" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarından açılan ceza soruşturmasının İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının (Memur Suçları Soruşturma Bürosu) Soruşturma No:... sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bakılmakta olan işbu davada, davacıya isnat edilen disiplin suçunun "yetki veya nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" olduğu, ceza soruşturmasına konu suçların ise "rüşvet alma" ve "görevi kötüye kullanma" olduğu görüldüğünden; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza soruşturması / ceza davası açılması halinde yargılama sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile adli yargı mercii kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/01/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.