Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5807 E.,  2024/2990 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5807
Karar No : 2024/2990

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin ... günlü ara kararıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını haiz olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla daha önce alınan hastane raporları ile birlikte hakem hastane olan ... Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevki üzerine, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda davacıya "Hidronefroz (Sol Üreter Ameliyatlısı + Hipofonksiyone Böbrek)" tanısı konularak, raporun karar hanesinde, "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 8. Bölüm B dilimi 1 (d)'ye uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verildiği; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde, sağlık durumu yönünden POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının, ... Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairenin ... tarihli ara kararı ile ... Gülhane Eğitim ve Araştırma Üniversitesi Hastanesinden; davacının tekrar muayene ve tetkikleri yapılarak ve uyuşmazlık konusu hastalık nedeniyle gördüğü cerrahi müdahaleye ilişkin kayıtlar incelenerek; bu cerrahi müdahalenin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A-6 maddesinde belirtilen başarılı cerrahi girişim kapsamında olup olmadığı, davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasına, raporun dayanağı muayene ve tetkik sonuçları ile birlikte dosyaya sunulmasının istenilmesine karar verilmiş; adı geçen Hastane tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun "Tanı" kısmında "Sol Üreterosel Operasyonlusu", Karar kısmında ise "Hastanın durumu ETSŞY Ek-3-8/A-6'ya uymaz, Ek-3-8/B-1-d'ye uyar, POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-B-1-d maddesine uyduğu, dolayısıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı sonucuna varıldığı belirtilerek, davacı vekilince istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; müvekkili hakkında düzenlenen hakem hastane raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, hakem hastane raporunun bilimsel realiteden uzak ve tıbbi gerçeğe aykırı olduğu yönünde sunulan hukuki mütalaanın mahkeme tarafından dikkate alınmadığı, müvekkil yeniden hastaneye sevk edildiğinde hakkında yapılan yüzeysel ve hatalı tetkikin yanlış olduğunun ortaya çıkacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.