Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3802 E.,  2022/5012 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3802
Karar No : 2022/5012

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Muş ili, … İlçesi Mal Müdürlüğü emrinde memur olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 10-20/05/2022 tarihleri arasında yapılan gelir uzmanlığı özel sınavının sözlü bölümünden başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan davacının ilerleme, yükselme ile diğer özlük ve parasal haklarından kaynaklandığı anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yerdeki Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 10/08/2022 günlü, E:2022/1484, K:2022/1535 sayılı karar ile Van 2. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve kazanılması durumunda adayların atamasının genel hükümler çerçevesinde yapıldığı açık olan sınava ilişkin davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendiremeyeceği, davanın görüm ve çözümünün; bu Kanun'un genel yetki kuralını düzenleyen 32. maddesi gereğince işlemi tesis eden Gelir İdaresi Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 13/09/2022 günlü, E:2022/2279, K:2022/2155 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Gelir İdaresi Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.